트위터(Twitter)를 시작하다   

2009. 6. 5. 08:45
반응형


어제 밤부터 트위터(twitter)를 시작했다.
처음엔 어떻게 하는지, 헤맸는데
이제야 조금 이해가 가기 시작한다.

20대 때는 나름 IT에 강했는데,
요즘에 여기저기에 생기는 트렌디한 서비스를 따라가기가 조금 버겁다. -_-;
나중에 나이 많이 들어서 소일거리라도 마련하려면
열심히 catch-up하는 수밖에.

--------------------------------------------------------------

안녕하세요?
제 twitter의 username은 @in_future 입니다.
저를 많이 따라와(follow) 주세요!  ^_^


반응형

  
,

한없이 게으를 자유를...   

2009. 6. 3. 23:23
반응형

한번은 콩다방에서, 또 한번은 별다방에서 커피를 마시며
못 그리는 그림을 또 끄적거려 보았다.
볼펜으로 그리니 한번 어긋나기 시작하면 끝장이다.
인생도 그러할까?

한없이 게을러도 죄책감 한 점 느끼지 않을
단 1분의 시간은 왜 쉬 허락되지 않을까?

이제 여름인데,
금년엔 무얼 했는지 돌아본다.

어이쿠!
별것 없구나!

콩다방에서

별다방에서


반응형

  
,

'통섭'이란 말, 쓰면 안되나?   

2009. 6. 3. 15:55
반응형

얼마 전 모 대학에서 열린 포럼에 패널로 참석했다. 인문학적 소양을 함양하기 위해 대학교육이 나아갈 방향을 '통섭'의 관점에서 논의하는 자리였다. 과학의 관점에서 경영학을 바라본 '경영, 과학에게 길을 묻다'의 지은이인 덕에 작년에 이어 패널로 참여했다.

여러 패널들(나를 포함한)은 각기 다른 관점에서 의견을 제시했으나, 현재까지의 이공계 교육이 창의성과 분석력, 그리고 실행력을 함양하는 데 부족하다는 점과, 대학교육이 지식이 아니라 생각하는 힘을 기르는 데에 역점을 두어야 한다는 점이 공통된 의견이었다.

이 포럼에는 저술가로 유명한 분이 기조연사로 초청됐는데, 패널들의 발표가 마음에 들지 않았는지 내내 불편한 얼굴로 무엇인가를 메모했다. 알고보니 이유인 즉 '통섭'이란 용어 때문이었다. 나도 '통섭 교육에 대한 제언'이란 제목으로 발표를 했으니 상당히 못마땅하게 여겼으리라.

그분은 패널들의 발표가 다 끝나고 발언권을 신청하더니 앞으로 나와 이렇게 말씀하셨다.

"통섭이란 말은 쓰면 안 됩니다. 통섭으로 번역한 consilience란 단어는 미국에서 이미 죽은 말, 사어(死語)입니다. '통섭'은 원효대사의 말에서 차용했다고 하는데, Pressian(프레시안)에 김지하 씨가 쓴 글을 읽어보면 알겠지만 절대로 쓰면 안 되는 말입니다."

대략 이런 의미의 발언이었다('통섭이란 말을 쓰면 무식한 사람입니다'라고 한 것 같은데 확실하지 않다). 화가 좀 났는지 그분은 위의 말을 여러 번 반복하고는 급히 퇴장하셨다. 지금까지 통섭적인 교육이 필요하다는 논조로 진행된 포럼이었는데, 짧은 시간이었지만 회의장은 찬물을 끼얹은 듯 멍한 분위기였다.

설령 '통섭'이란 말이 써서는 안 될 용어라 할지라도 좀 심했다 싶다. 그리고 비록 자기 생각과 다른 의견이 개진됐다해도 포럼 말미에 보인 그분의 행동은 참가자 모두를 '뻘쭘'하게 만들기 충분했다.

집으로 돌아와 그분이 지적한 김지하 시인의 글을 검색해서 읽어봤다. 아래의 링크를 클릭하면 프레시안의 기사가 뜬다.

최재천ㆍ장회익 교수에 묻는다 (프레시안 2008년 10월 8일자)

'휴우... 왜 이렇게 길어?' 억지로 꾸역꾸역 끝까지 읽었는데 솔직히 무슨 말인지 하나도 이해하지 못했다. 독해력과 교양이 부족한 탓이라 여겨 한번 더 읽었는데도 무슨 말인지 이해가 도통 되지 않았다. 현학적이고 난해하며 생전 처음 보는 단어들이 난무하는데, 범인인 나는 김지하 시인이 어떤 논리로 통섭이란 말의 사용을 금하는지 정리가 되지 않았다.

줄기차게 나열된 의문문들, '네가 뭘 알아?'식의 문장들, '공부하라'식의 충고들도 읽기 불편했다. 그게 김지하 시인의 스타일일지 모르겠으나 독자를 배려하지 않는 난독체(難讀體)의 문체에 질려 버렸다. 포럼의 '그분'은 왜 김지하 시인의 글을 읽어보라고 한 걸까? 고개가 갸웃거리다 못해 푹 꺾인다. 김지하 씨의 아드님이 '시를 좀 쉽게 쓰라'고 충고한 이유를 알 듯하다. 김지하 씨의 논거는 각자 파악하기 바란다.

하여간, 이화여대 최재천 교수가 통섭이란 말로 번역한 consilience란 단어가 미국에서 이미 죽은 말이라고 해서 우리가 그걸 쓰지 말아야 할까? 사어를 들여와서 우리나라에서 새로운 개념을 덧대어, 혹은 다른 의미로 변화시켜 쓰면 안된다는 법이 있을까? 오히려 자기네 사어를 살려내어 잘 쓰니 칭찬 받아야 할 일 아닌가?

고유한 문화란 없다. 남의 문화가 우리 문화와 서로 섞이다가 새로운 것이 창조되기도 하고 서로 경합하다가 어느 하나만이 생존하기도 한다. 남의 나라에서 쓰이는 규칙을 우리가 준수해줄 의무는 없다. '통섭'이란 말의 기원이 어떻든, 또 그게 사어이든 아니든, 우리나라에 들어와서 학제간 융합을 의미하는 용어로 널리 쓰인다면, 우리가 채용하지 못할 이유는 없다.

축제용 폭죽으로 쓰이던 중국의 화약을 유럽에서 무기용으로 썼다고 해서 비난할 수 있을까? 본래 중국음식이 아니기 때문에 짜장면을 만들지도 먹지도 말아야 할까? 단어의 의미도 마찬가지다. 여러 나라를 건너다니면서 변화하기 마련이다. 우리 식대로 체화됐다면 쓰지 못할 이유가 없다. 사어라며 쓰지 말아야 한다는 주장은 논거가 옹색하다.

Consilience의 저자인 에드워드 윌슨은 생물학을 중심해 놓고 나머지 학문들을 줄세우고 통합해야 한다고 주장한다. 어렴풋이 김지하 시인의 글을 추리(맙소사 추리까지 해야 하다니!)하면, 그가 그토록 통섭이란 단어에 불편을 느낀 이유는 바로 '생물학 중심'의 통섭을 윌슨이 주장했기 때문인 듯하다.

나 또한 생물학이 가운데의 위치를 차지해야 한다는 윌슨의 의견에 동의하지 않는다. 하지만 윌슨이 평생 연구한 분야가 생물학이기 때문에 '자기중심적 결론'에 도달한 거라고 너그럽게 이해하면 될 일이다. 윌슨이 생물학 중심 사상을 포기만 한다면 그의 Consilience론은 이 시대에 화두가 될만한 훌륭한 담론이다.

이미 통섭은 적어도 우리나라에서는 '의미의 공감대'를 형성한 용어가 됐다. 분편화되고 단절된 학문들을 가로지르고 엮어서 새로운 지혜를 얻자는 사회운동으로서 통섭은 이미 하나의 지향점을 획득했다. 통섭. 이 단어의 출신성분을 따져서 '쓰고 안 쓰고'를 정할 일이 아니다.

김지하 시인은 서양의 사상이 제일인 양 떠들다간 지적(知的) 식민지 꼴을 못 벗어난다고 일갈한다. 우리 고유의 사상이 더할나위 없이 좋다면, 좀 쉽게 써주길 바란다. 그래야 많은 이들이 이해라도 하지 않겠나?

반응형

  
,

2009년 5월, 나는 이런 책을 읽었다   

2009. 6. 2. 22:50
반응형

2009년 5월 나는 모두 8권의 책을 읽었다.
그래서 금년에 읽은 책은 총 33권이다.
5월엔 개인적으로나, 국가적으로나 많고 혼란스러운 일이 많아 번다했는데,
그나마 책이 큰 위안이 되었다.

 책만 읽고 돈 벌 수 없을까, 헛된 망상에 젖어본다. ^^

생각이 직관에 묻다 : 직관(Gut Feeling)에 관한 재미있는 책. 직관은 충분한 정보가 없을 때 유용한 판단도구임을 흥미로운 사례와 더불어 설명한다. 강추하는 책이다.

갈릴레오 : 근대과학의 문을 연, 너무나도 유명한 갈릴레오의 삶을 그린 평전이다. 교회와의 갈등 속에서 인간 갈릴레오의 고뇌가 책 전체에 묻어난다. 갈릴레오의 과학 성과가 좀더 자세히 설명됐으면 하는 아쉬움이 든다.

먼지 : 조그만 빈 컵 하나에서도 수만개의 먼지가 떠다닌다. 먼지가 없어도, 먼지가 많아도 인간은 살기 어렵다. 우주에서 매일 쏟아져 들어오는 먼지 속에 우주의 역사가 담겨 있고, 인간이 죽어서 먼지가 되면 우주의 역사로 순환될 게다. 교양과학책이지만 철학적 물음표를 던져 주는 책.

암호의 해석 : 암호는 어떻게 만들어지고 또 어떻게 해독되는지 다양한 사례로 설명하는 책이다. 암호에 관심없는 사람들에게는 책 내용이 건조하게 느껴질지도 모르겠다. 하지만 관심있는 이에겐(또 그걸 활용하려는 사람에겐) 이 책은 '암호학'의 입문서가 되리라.

나의 산티아고, 혼자이면서 함께 걷는 길 : 이웃 블로거인 김희경님의 따끈따끈한 신작이다. 스페인의 순례길을 한달 간 걸으면서 접한 사람들 제각각의 고민과 작가 개인의 슬픔과 삶의 고단함이 뚝뚝 묻어나는 잔잔한 에세이다. 이 책을 읽고 산티아고를 동경하지 않는다면 당신은 대단히 건조한 사람. 꼭 읽어 보길 권한다.

일상, 그 매혹적인 예술 : 우리의 일상 속에서 예술이 생생하게 숨쉴 수 있음을, 예술을 통해 우리의 삶을 더 매혹적으로 만들 수 있음을 강조한다. 예술가들이 삶과 대상을 어떻게 바라보는지를 하나씩 들어가면서 어떻게 하면 예술이 일상의 틈새에서 빛나도록 만들까를 논한다. 약간 철학적인 문체지만 메모해 둘 내용이 많다. 강추한다.

춤추는 술고래의 수학 이야기 : 확률과 통계에 대한 일반인들의 무지와 오류를 하나씩 짚어주는 교양수학책. 그렇다고 수식이 나오지는 않으니 편안하게 읽을 수 있다. 번역이 조금 매끄럽지 않아 흠이다.

리제 마이트너 : 퀴리 부인과 동시대를 살았던 여성 과학자 리제 마이트너의 평전. 우라늄 방사선을 물리학적으로 해석한 공로로 충분히 노벨상을 받을 만한 업적을 남겼으나, 그의 파트너인 오토 한의 연구원으로밖에 인정 받지 못해 불운했던 사람이다. 남성우월주의의 희생자인 셈이다. 하지만 그녀 스스로는 자신의 삶을 슬프다고 생각하지 않았고 언제나 인간적인 면모를 잃지 않았다.

반응형

  
,

모든 권력과 권위에 도전하라   

2009. 6. 1. 20:29
반응형

권력은 때로는 잘못된 권위를 형성하고 개인으로 하여금 집단의 권위에 굴복하도록 만든다. ‘벌거벗은 임금님’이 옷이 보인다는 여러 신하들의 말에 속아 나체로 거리행차에 나섰듯이, 권위는 종종 우리를 기만하고 심할 경우 몰락시키기도 한다.

권위에 도전하지 못하고 굴복 당하거나 순응할 때 우리는 치명적인 위험에 빠질지도 모른다. 1979년에 유나이티드 항공의 DC-8-61편이 미국 오리건주 포틀랜드에 추락한 원인은 권위에 감히 도전하지 못한 나약함에 있었다.

비행기가 포틀랜드 공항에 접근했을 때 랜딩 기어가 말을 듣지 않아서 애를 먹고 있었다. 랜딩 기어 장치가 제대로 작동되기를 기다리면서 공항 근처를 1시간 정도 선회하려고 했는데, 2명의 승무원이 연료가 급격하게 줄어든 것을 발견했다.

즉각 기장에게 보고해야 할 위급한 상태임에도 불구하고 어이없게도 그들은 기장이 무서워서 말을 하지 못했다. 기장은 평소에 자신에게 질문하거나 의견을 제시하는 걸 공격으로 받아들이는 매우 권위적인 사람이었다. 연료가 다 소진되자 모든 엔진은 꺼지고 비행기는 공항에서 10Km 떨어진 지점에 추락하고 말았다. 기장의 권위와 승무원들의 나약함 때문에 무고한 승객 10명이 죽고 23명이 다치고 말았다.


도전은, 때로는 신념을 옥죄는 권위의식과의 싸움이다. 1854년 8월 영국 런던의 브로드 가에서 발생한 콜레라는 불과 열흘 만에 반경 200 미터 이내에 살던 주민 중 500명 이상의 목숨을 앗아갔다. 콜레라는 그 시절에 흔히 있는 전염병으로서 특별할 것은 없었지만, 그처럼 국지적으로 급속도로 확산된 경우는 유례 없었다.

사실 콜레라는 공기가 아니라 물에 의해 전염되는 ‘수인성 전염병’이지만, 당시 모든 과학자들은 ‘나쁜 냄새’가 콜레라를 일으킨다는 견해(이를 ‘독기론(毒氣論)’이라 한다)를 고집했다. 단 한 사람, 존 스노(John Snow)만은 예외였다.

그는 독기론을 반박하기 위해 나쁜 냄새 때문이 아니라 분뇨로 오염된 물을 먹은 주민들이 콜레라로 사망했다는 증거를 찾아야 했다. 그러기 위해 모든 집을 가가호호 방문하여 어떤 수도 회사(당시 영국의 수도사업은 민영화된 상태였다)로부터 물을 공급받는지 일일이 확인해야 했다.

독기론이 우세하던 시절에 전염병이 우글거리는 곳에 발을 들여 놓는다는 것은 자살 행위를 의미했다. 하지만 그는 자신의 신념을 믿고 매일 묵묵히 조사 작업을 진행함으로써 끝내 발병의 진원지가 기저귀를 빤 물이 스며든 마을의 공동우물임을 증명해 냈다.

콜레라 연구에 뛰어 들기 전, 스노는 에테르와 클로로포름을 마취제로 사용하는 방법을 실용화했다. 저널리스트인 볼프 슈나이더(Wolf Schneider)가 “전신 마취술은 전화나 컴퓨터의 발명보다 뛰어난 문화사적 발전이었다”라고 말할 정도로 그것은 위대한 업적이었다.

수많은 사람을 수술의 고통으로부터 해방시킨 사람으로서 스노는 영국 왕족이 인정하는 최고 명의(名醫)로서의 권위를 이미 소유한 사람이었다. 그의 위대성이 빛나는 이유는, 높은 지위의 사람이라면 ‘내가 그런 것까지 해야 돼?’라고 생각할 만한 권위의식을 스스로 깨뜨리고 신발에 직접 흙을 묻히며 전염병의 한복판으로 뛰어들었다는 점이다. 세상은 이처럼 자신과 타인의 권위를 깨뜨리는 자에 의해 발전한다.

감히 대들 수 없을 것 같은 안온(安溫)한 모든 권위를 차가운 머리로 의심해 보라. 그리고 도전하라. 최고권력자든, 종교든, 신념체계든 대상이 누구라도 덤벼 이겨라. 이것이 이 땅의 젊은이로서 마땅히 해야 할 숙명이자 의무다.

반응형

  
,