유병선, 부키

보노보가 뭐지?
일단 책 제목이 궁금증을 자아낸다. 혁명이란 말은 대충 알 것 같은데, 보노보라는 말은 도대체 무엇일까? 보노보는 한때 ‘피그미 침팬지’라고 불리며 침팬지의 아종(亞種)으로 여겨졌지만, 생태적인 특성이 침팬지와는 천양지차라서 1950년대 들어서야 별개의 종으로 분류됐다.

침팬지는 인간에게 친숙한 인상과는 달리 야심만만하고 폭력적이며 탐욕적이다. 반면 보노보는 평등을 사랑하고 낙천적인 성품을 가진 동물이다. 민망하게도 위아래는 물론이고 암수조차 가리지 않고 섹스를 즐기는 동물이기도 하단다.

인간에게는 침팬지의 공격성과 보노보의 공감(共感) 능력이 본성 속에 함께 존재한다. 인간은 그들과 같은 조상으로부터 갈라져 나왔기 때문이다. 저자는 세계화와 신자유주의의 기치 아래 벌여 온 금권의 정치와 승자 독식의 경제는 인간들이 지나치게 침팬지의 본성에 얽매인 결과라고 주장한다.

이를 시정하려면 우리의 본성 속에 감추어진 ‘보노보성(性)’을 일깨워야 하며, 이미 지구촌 구석구석에서 활동하고 있는 보노보들인 ‘사회적 기업들’을 주목하라고 말한다.

4섹터의 기업들
책에 의하면, ‘사회적 기업’은 벼랑 끝에 몰린 사회적 약자를 보호하고 세상을 바꾸고 사회를 혁신하기 위해 돈을 벌고 돈을 쓰는 기업이다. 헌데 그들이 자선사업을 벌이는 기존의 시민단체와 무엇이 다른가? 자선사업은 비영리를 목적으로 하지만, 사회적 기업들은 영리를 추구하면서도 세상을 위해 헌신함을 추구한다는 점이 다르다.

즉 민간기업(2섹터)처럼 시장에서 경쟁하며 영리를 추구하되, 정부(1섹터)나 시민사회(3섹터)처럼 공익을 위해 수익을 사용하는 새로운 유형의 기업과 이를 지원하는 각종 조직을 의미한다. 저자는 이를 ‘4섹터’라고 규정하면서, 사회적 기업들이 새로운 경제 주체로 인정받아야 한다고 말한다.

두 마리 토끼를 잡는다
영리를 추구하는 것과 공익을 위해 헌신하는 것, 이 둘은 우리의 고정관념으로는 서로 융합되기 어려운 개념 아닌가? 그런 기업이 과연 성공할 수 있을까? 아니, 과연 존재하기나 할까?

책에 소개된 4섹터의 대표적인 기업인 오로랩(Aurolab)은 우리의 선입견을 가볍게 깨뜨린다. 이 회사는 1500달러로 팔리는 보청기를 200달러에 팔거나 지불능력이 없는 사람들에게는 아예 공짜로 나누어 준다. 미국에서 개당 100달러가 나가는 인공수정체를 단돈 5~10달러에 판매하기도 한다.

수요자 개개인의 지불능력에 따라 가격을 결정한다는 그들만의 원칙을 준수하는 것이다. 흥미로운 점은 그럼에도 불구하고 이익을 남기면서 사세를 확장하고 있다는 점이다. 어찌 보면 수요와 공급에 의해 가격이 결정된다는 시장경제의 원칙을 깨뜨린다며 곱지 않은 시선을 받을 것 같지만 오로랩은 세계은행으로부터 시장경제에 기여한 바를 높이 평가받아 상까지 받았다.

돈을 버는 것과 돈을 기부하는 것은 전혀 별개라고 생각되는가? 이 고정관념마저 깨뜨리며 두 마리 토끼를 한꺼번에 잡는 사회적 기업이 캘버트 재단이다. 그들은 사회적으로 올바르게 일하는 ‘착한 기업’에 투자하고 그 이익을 투자자와 비영리 단체에 일정 비율로 배분하는 금융상품을 판다. 투자자 입장에서는 돈을 좀 덜 버는 대신에 빈곤층을 위한 대출사업, 주택보급사업 등을 위해 기부하는 기쁨을 누릴 수 있기 때문에 투자자들의 발길이 끊이지 않는다.

돈이 아니라 실천하려는 의지가 중요
인터넷으로 사진 올리는 법을 묻는 꼬마 은비에게 “그런데 이거 배워서 뭐 하게?”라고 하니, 한껏 웃는 표정으로 은비는 이렇게 말한다. “우리 엄마가 내 얼굴 볼지도 모르잖아요.” KT의 CF에 나오는 장면이다. KT의 ‘IT서포터즈’ 사업은 보육원에 사는 은비처럼 소외된 아동들에게 IT를 교육함으로써 그들이 사회의 일원으로서 건강하게 자랄 수 있도록 배려하고 있다.

미약하나마 국내에서도 몇몇 기업들이 보노보 혁명에 동참하고 있지만, 아직은 재정도 빠듯한데 팔자 좋게 사회적 책임 따위에 낭비할 돈이 없다고 일축하는 기업들이 많은 것이 현실이다. 이런 기업들의 푸념에 동의하는가? 빈곤국의 아이들을 위해 도서관 사업을 하는 ‘룸투리드(Room to Read)’의 존 우드는 단호하게 ‘아니다’라며 고개를 저을 것이다. 250달러면 수십 명의 아이들에게 장학금을 줄 수 있고 2,000달러면 도서관을, 1만 달러면 학교를 세울 수 있기 때문이다. 문제는 돈이 아니라 실천하고자 하는 의지라고 그는 말한다.

기업의 존재 목적을 다시 생각하다
기업의 존재 목적은 뭐니뭐니해도 이윤 창출과 극대화가 최우선이라는 침팬지적 정의에 사로잡혀 있는가? 빈곤국의 아이들을 양성함으로써 이들이 절대 빈곤층에서 중산층으로 상승하면 그 나라의 경제가 살아나고 결국 시장 규모가 커지기 때문에 이윤 확대에 도움이 된다고 저자는 말한다. 희망을 선물 받은 수많은 ‘은비’들이 사회의 구성원으로 성장한다면 천군만마 부럽지 않은 든든한 후원군이 될 것임은 자명하다.

이 책을 통해 가진 자와 못 가진 자의 구별없는 지속 가능한 경제 패러다임을 실현한다는 것 또한 기업의 존재 목적이 되어야 마땅하다는 생각을 갖게 된다. 그리고 ‘보노보 경영’을 통해 사회적 덕망을 함께 얻음으로써 지속 가능한 기업으로 성장할 수 있음을 깨닫는다. 나눔과 배려는 가장 효과가 크고 오래 가는 투자이기 때문이다.

앙뜨레프레너 오블리제!
기업의 사회적 책임 의식을 절감하면서도 그 실천방법을 모호하게 여기는 경영자라면 다양한 사례를 소개하는 이 책이 많은 도움이 될 것이다. 다만 아쉬운 것은 소개된 사례 모두 외국의 것이라는 점이다. 이 때문에 ‘우리 현실에 맞지 않는 먼 나라 이야기 아니냐’는 생각을 갖게 될지도 모르겠다. 어쩌면 직업이 기자인 저자로서도 외국의 사례와 어깨를 견줄 만한 진정한 의미의 보노보를 국내에서 찾기 어려웠다는 반증일지도 모르겠다.

책 말미에, 기업의 사회적 책임은 하면 좋고 안 해도 그만인 선택사항이 아니라, 기업의 목적이 되도록 제도화해야 한다는 대목이 나온다. 제도화뿐만 아니라 의식화도 병행돼야 한다. 노블리스 오블리제! 알다시피, 신분이 높은 사람이 가져야 할 도덕적 의무를 말한다. 기업들의 사회적 책임 의식과 의미 있는 행동을 위해 이제 이런 말이 나와야 하지 않을까? 앙뜨레프레너 오블리제(Entrepreneur Oblige)!

유정식 (인퓨처 컨설팅 대표, 교보문고 북멘토)

읽다보니 이번 달에 10권을 읽었다. 내친 김에 2008년엔 100권 독서에 도전해 본다.
그러려면 한달에 최소 8권 이상은 읽어야 한다.
될까? 해 보지, 뭐.

[2008년 1월에 읽은 책들]

 체 게바라 평전    "치열하게 살다 간 게릴라의 일대기. 좀 지루했다"

파인만씨 농담도 잘 하시네 1    "파인만을 그리워 하게 만드는 책"

파인만씨 농담도 잘 하시네 2      "상동"

남이야 뭐라 하건!      "그를 주제로 책 하나 써보고 싶어지다"

세상을 바꾼 어리석은 생각들     "제목과 내용이 어울리지 않는다"

보노보 혁명      "착하면서도 돈 잘 버는 기업이 많다는 걸 보여 준다"

왜 사랑에 빠지면 착해지는가?   "배려심은 이기심에서 비롯됐단다"

인간동물원     "인간은 거대한 우리에 갇힌 털없는 원숭이!"

글쓰기 만보      "~것, ~하고 있었다, ~할 수, 라는 말을 안 써야지"

침팬지 폴리틱스   "권력 투쟁은 무척이나 오래된 본성이다. 재미있다"

회사 근처의 책방에 가니, 내 책이 신간 코너에서 빠졌다. 검색해 보니, 몇권 남겨두고 반품돼 버렸다.  출판계에서 흔히 말하는 '3천권의 벽'을 이번에도 넘지 못했다. 내 딴엔 열을 다한 작품이 쓸쓸히 퇴장하는 모습을 보니 기분이 좋을 리 없다. 나의 네번째 책 역시 이번에도 망해 버렸다.

생각해 봤다. 내 책이 왜 망했는지. 다음 책도 안 망하리란 법은 없지만, 분석을 좀 해야 덜 망할 것 아닌가? 또는 망하더라도 위안이 될 것 아닌가?

1. 어려운 말을 제목에 넣어라
내 책 '경영, 과학에게 길을 묻다'.... 일단 '과학'이라는 말 자체가 독자들에게는 어렵게 느껴진다. 과학이라고 말하면 머리 속에 수학이 떠오르고 복잡한 방정식이 머리를 쥐어짜는 느낌이 든다.

요즘 '경제학'이란 말이 책 제목으로 자주 등장하는데 대부분 잘 팔란다. 경제학은 모든 사람이 알아야 할 교양학문이 됐고 지근거리에서 대중에게 어필하는 학문이 됐기 때문이다.

반면 과학은 늘 어렵고 골치 아프다. 왠만하면 멀리하고 싶은 '그들만의 학문'이다. 경영과 과학의 연결을 강조하고 싶어서 넣었던 '과학'이라는 말이 나에겐 족쇄가 된 듯하다.

2. 두꺼운 책을 써라
모 편집장의 말에 따르면, 250 페이지가 넘어가면 독자들이 지치기 시작한다고 한다. 책을 들어보고 묵직하고 두꺼운 느낌이 들면 사고 싶은 마음이 생기기 어렵다. 물론 어떤 책은 겨우 200페이지 넘는 분량을 '있어 보이려고' 일부러 두꺼운 종이를 쓰기도 한다. 하지만 책 두께가 2센티가 넘어가면 독자의 거부감을 불러 일으킨다.

내 책 '경영, 과학에게 길을 묻다'는 388쪽이다. 적정 페이지수를 130페이지나 오버했다. 내 책을 어떤 사람이 "와, 책 두꺼운데요."라고 말했을 때, 나는 그 말이 많은 내용을 담았음을 칭찬하는 말인 줄 알았다. 허나 지금 생각해 보니 그건 부담스럽다는 완곡한 표현이었다.

3. 40대 남자에 초점을 맞춰라
통계상 책을 가장 읽지 않고 구입하지 않는 계층이 40대 남자라고 한다. 따라서 그들이 관심 있어 할 만한 주제로 책을 쓰는 건 어쩌면 자선행위일지도 모른다. 반면 가장 책을 많이 구매하는 계층은 20대 초반의 여자들이다. '마시멜로' 류의 책들이 공전의 히트를 치는 이유는 그들이 있기 때문이다.

내 책은 딱 전자의 경우이다. 기업의 리더급들이 40대 남자들이니까 말이다. 망하기 딱 좋은 타겟이다.

4. 국내 저자로 책을 써라
이것은 나로서도 어쩌지 못한다. 난 한국사람이니까. 어제 만났던 지인이 이렇게 말했다. "사대주의적인 생각인지 모르지만, 국내 저자보다 외국 저자(특히 미국 저자)가 쓴 책이 더 신뢰가 간다"  억울하지만 이해가 가는 말이다. 나 또한 그런 경향이 있기 때문이다.

국내 저자 중에 히트를 치는 사람이 분명 있지만, 통계적으로 볼 때 국내 저자들은 외국 저자들에 밀리는 것이 사실이다. 만일 내 책을 'Jeffrey Johnson'이란 가명으로 냈으면 어땠을까? 모르긴 해도 독자로부터 받는 대접이 좀 달라졌을 것 같다. 또 책이 두껍고 제목이 어렵게 보이는 것도 양해 받을 것 같다. "외국 저자가 썼으니 당연히 내용이 심오하고 양도 두꺼운 것 아니겠어?"라고 말이다.

5. 돈이 금방 안되는 주제를 써라
세상이 빨리 돌아가다 보니, 쉽게 읽히고 바로바로 내 생활에 적용이 가능한 책에 손이 간다. 재테크와 우화류의 책이 잘 팔리는 이유다. 별 거 아닌 내용에도 '돈' 이야기를 풍기면 기본은 한다. '경제학 콘서트'류의 책이 잘 나가는 이유도 경제학이 돈을 다루는(꼭 그렇지도 않지만) 학문이기 때문이다.

알면 좀 도움이 되지만, 모른다고 해서 손해 볼 것 없다는 느낌을 독자가 갖는다면 책 내용이야 좋든 나쁘든 일단 1쇄 넘어가기는 애초에 글렀다고 봐야 한다. 내 책의 주제인 '경영과 과학의 통섭' 역시 시급할 리가 없는 주제 아닌가?

무엇보다 책 내용이 좋아야 잘 팔리겠지만 위 내용 모두가 복합적으로 작용하면 망하기 딱 좋은 책이 된다. 사전에 예상하지 못하고 경험한 뒤에야 깨달으니, 괜히 헛웃음이 좀 난다.

고등학교 영어 수업을 영어로 진행하도록 한 조치에 이어, 서울시 교육청이 이명박 정부의 뜻을 이어 받아 초등학교와 중학교의 영업 수업 시간을 지금보다 2배 정도 늘린다고 한다. 중학교의 경우 현재 6시간인데, 10시간 정도로 늘려 편성한단다.

바야흐로 '영어의 전성시대'이다. 이명박 정부는 '실용 정부'라는 요상한 별칭을 내던지고 차라리 '영어지상주의 정부'로 이름을 바꾸는 게 어떠한가?

세계화, 그것이 어쩔 수 없이 받아들여야 하는 국제적 흐름이라는(난 이에 동의하지 않지만) 주장을 십분 이해한다 하더라도, 영어에 올인하는 교육정책은 분명 심도 깊게 검토해야 할 대상이다. 교육도 하나의 시장이라면 신자유주의자들이 늘 해오는 논리대로 시장의 순리에 맡겨야 하지 않을까? 왜 국가가 나서서 전인교육의 철학을 저버리고 영어라는 하나의 스킬에 몰입하려 하는가?

지난 글(펜대만 굴리는 학자들, 과기부를 폐지하다.)에서 말했듯이, 21세기는 과학과 기술의 시대이다. 정보사회도, 지식사회도 과학기술의 기반이 없다면 성립되기 어렵다. 우리나라의 신성장 동력으로 채택된 테마를 한번 보라. 과학기술 없이 이룰 수 있는 게 과연 몇 개나 되는가? 동력의 중심에는 언제나 과학과 기술이 자리잡고 있다.

교육 현장에서 홀대 받고 있는 수학과 과학 시간을 더 늘려도 모자를 판에 영어시간을 2배로 편성한다는 것은 신성장 동력 자체를 포기한 것과 다름 없다. 생각해 보라. 영어 못하는 일본이 경제대국이 된 배경은 노벨상을 다수 배출할 만큼 뛰어난 과학력(力)이 있었기 때문이다.

말만 잘 하는 인력보다, 실력 있는 과학 기술 인재가 더 필요한 시기이다. 서울시 교육청은 영어 시간의 확대 방침을 철회하고 과학교육의 확대 방안을 내놓을 것을 주문한다. 그게 어렵다면, 실험도 없이 이론으로 달달 외는 현재의 절름발이 과학교육을 선진국의 그것처럼 내실화할 방안을 추진하라. 개인적으로 나는 제대로 된 실험 하나 해보지도 않고 공대로 진학했다. 참 우스운 일이지만, 더 우스운 것은 아직도 여전하다는 사실이다.

명박어천가를 부르며 영어 몰입 교육에 동참하는 태도는 백년대계를 책임지는 교육기관으로서 매우 근시안적인 처사이다. 재고를 바란다.

인퓨처컨설팅                                                                                           2008.1.23                                혁신은 정말 어려워! 어떤 인부가 커다란 원통에 들어가서 너트를 조이는 작업을 맡았는데, 너트가 들어갈 구멍들은 모두 180개나 됐다. 그가 하나의 너트를 조이면 그다음에는 반드시 그것과 정확히 180도 반대쪽에 위치한 너트를 조이는 방식으로 해야 한다는 규칙이 있었다. 쉽게 말해 12시 방향의 너트를 조이고 나서는 몸을 돌려서 반드시 6시 방향의 너트를 조여야 했다. 장력을 골고루 하기 위해서였다. 문제는 구멍의 갯수가 많아서 정확히 180도 반대편에 위치한 구멍을 찾기가 어렵다는 데... .....칼럼 전체 읽기     현재 계획된 외부 공개 교육은 없습니다.     서울시 강남구 삼성동 트레이드타워 3304호 인퓨처컨설팅 대표 : 유정식 Tel : 02-6007-2340, Fax : 02-6008-7799, E-mail : jsyu@infuture.co.kr